Åsikt | Bankkrisen är inte över (2023)

Åtminstone starkare banker slog in under helgen för att köpa First Republic. JPMorgan Chase kom ut som vinnaren i ett budkrig som enligt uppgift hade flera utmanare. Detta innebär att landets största bank blir ännu större, vilket bidrar till att göra den inte bara för stor för att misslyckas utan för enorm för att misslyckas. Ändå var affären ungefär så bra som man kunde hoppas på. Uppsidan är att Federal Deposit Insurance Corp. inte behövde rädda oförsäkrade insättare, även om några FDIC-pengar - ca.13 miljarder dollar, enligt en första uppskattning - behövdes för att söta transaktionen. Totalt har FDIC skjutit ut mer än35 miljarder dollar hittillsför dessa bankräddningar. Det är ännu en påminnelse om att det är bättre att förhindra hänsynslös bankverksamhet innan katastrofen inträffar än att städa upp i en röra i efterhand.

Detta är en regional bankkris, som är resultatet av en kombination av fruktansvärda chefer, slappa regleringar och ännu slappare övervakning av medelstora finansinstitutioner. Ja, den snabba ränteuppgången orsakade bankmotsvarigheten till en hagelstorm, men det är den typ av väder som bankirer och tillsynsmyndigheter borde ha varit beredda att stå emot. På samma sätt, på Silicon Valley Bank, den första att falla, orsakade sociala medier en bankkörning på timmar som skulle ha tagit dagar (eller till och med veckor) tidigare, en möjlighet som bankchefer borde ha förutsett.

Innan Silicon Valley Bank kollaps rullade kongressen och Federal Reserve Board tillbaka bestämmelser och granskning av medelstora banker. Det största felet var att de inte krävde att de innehade tillräckligt med kapital (i likhet med de regler som gäller för stora banker). Argumentet var att dessa medelstora banker var för små för att spela någon roll. Nationen – tillsammans med världen – har lärt sig hur fel det antagandet var. Även om denna kris inte är lika drastisk som den finansiella härdsmältan 2008, har den fortfarande gjort detvarit ett hinder för ekonomin. Desssvårare att få lån nu.

Den omedelbara uppgiften är att se till att fler banker inte misslyckas. Tillsynsmyndigheter skapade det olyckliga prejudikatet att rädda alla insättare på Silicon Valley Bank, även de med mycket mer än $250 000 per konto på banken. (FDIC försäkrar vanligtvis inte insättningar över den gränsen.) Bailout-pengarna kommer tekniskt sett från avgifter som banker betalar till en försäkringsfond hos FDIC. Men alla som sätter in pengar på en bank betalar i princip lite av den avgiften, på ett eller annat sätt. Kongressen ärkorrekt att vara försiktigav en "blank check"-garanti för alla insättningar. Det skulle vara slöseri. Men att förtydliga politiken skulle hjälpa nationen att undvika en liknande röra. Formell FDIC-stöd för stora företagskonton som används för löneadministration skulle vara klokt, men inte mer än så. FDIC rekommenderade ett sådant tillvägagångssätt för "riktad täckning".en rapportpå måndag.

Den andra uppgiften är att förbättra övervakningen av banker, särskilt regionala. Federal Reserveslog till mot sina egna misslyckandensom bidrog till Silicon Valley Banks fall i en114 sidor lång rapportsläpptes på fredag. Fed förtjänar beröm för att ha varit mer öppen än vanligt om sina misstag, och uttalade rakt på sak att den uppvisade "långsam identifiering av risker och långsam takt i tillsynsmyndighetens åtgärder." En kulturell förändring behövs hos Fed. Michael Barr, Feds vice ordförande för övervakning,tog över i julioch har försökt skärpa tillsynen. Men det är särskilt alarmerande hur ens problem som Fed-personalen i frontlinjen fick upp inte åtgärdades.

Det är också en besvikelse att Feds granskning slutar med att namnge några specifika gärningsmän. Centralbanken har vägrat att säga om någon fick sparken på grund av detta fiasko. Det finns ett stort behov av en verkligt oberoende bedömning. Regeringens ansvarsbyrå släppte sinpreliminär granskningpå fredag ​​som påpekar San Francisco Feds många misstag, inklusive hur tillsynsmyndigheter där "inte rekommenderade utfärdandet av en enda verkställighetsåtgärd trots [Silicon Valley Banks] allvarliga likviditets- och förvaltningsproblem innan bankens misslyckande." (Det var ett utkast till åtgärd på gång när Silicon Valley Bank misslyckades. Det var relaterat till problem som upptäcktes 2022 och 2021, vilket understryker hur långsam alla åtgärder var.)

Förändring kommer. Mr Barr har lovat det. Men det kommer att ta tid – kanske år – att genomföra. Den här krisen understryker hur viktiga toppregulatorer är för att sätta tonen. Mr. Barrs föregångare – Randal Quarles – ledde en oklok återställning av medelstor bankgranskning. På samma sätt, San Francisco Fed ledare Mary Daly, medaninte deltar i den dagliga banktillsynen, borde ha varit mer vokal.

Sju veckor efter att Silicon Valley Bank kollapsade har det få konsekvenser för dem som orsakade denna röra, och ännu en bank har misslyckats.